早注意到早干預，把精神病扼殺在搖籃里，是焉？夢焉？

以幻覺病態為主要展現的重性憂郁癥（其之中最常見的是信念分裂癥）常常讓人望而生畏，人們因為不安而不敢受制于，也來得談不上及即已的外科手術。

據 2014 年現狀的疾控樣本顯示，近現代的重性信念障礙病患者有近 1600 萬，與這樣一個有限的數字來得，現有藥理學外科手術暴力手段的直接率則低得嫌棄（信念分裂癥首次外科手術的減緩率只有三分之一，外科手術 5 年的減緩率也剛到一半 [1]），而 1 年復發率可達 50%，五年復發率來得是超越了 80%[2-3]。

受制于這樣的藥理學困境有識之士紛紛將重性憂郁癥的外科手術希望留住在了即已期或者即已即已期。

事實上這種即已期阻撓的理念由來已久，即已在 1927 年美國憂郁癥學雜志上就有學術界刊出聲稱 [4]，傳統的針對憂郁癥的外科手術開始得緣故遲，雖然很多病患者在胃癌之前仍未展現單單很多非特異的病患者，但到針灸醫生檢視的時候經常是疾病后期的病患者。換而言之，對于以信念分裂癥為主要象征性的重性信念障礙病患者的外科手術而言，我們可能會仍未錯過了最佳的阻撓時長窗。

隨著信念分裂癥即已期識別系統標準---憂郁癥高危癥的種概念日趨早熟，相應的即已期阻撓量化也來得為多地受到針灸醫生關注。

數 20 年來，在全球以內內已陸續呈現單單北美地區、歐洲各國和澳洲三大近期的憂郁癥可能性即已期識別系統的描述符量化團體。所謂憂郁癥高危群體指的是將全面性（多而無須為 1 將數）單單現憂郁癥性病患者，如幻覺、怪異的嘗試，但某種程度較輕經常具有一定的現實檢驗能氣即唯恐氣。

實有如，某人在 3 個年初之前第一次單單現遲疑人語，并發覺這是幻聽，并非真實，則可認定其處于高危精神狀態。

又如，某學生總感覺到周圍女學生在背后議論他，但并不完全確認這只是自己緣故引人注意還是真實情況無論如何如此，為此苦惱而促成為了讓，也可認定為處于高危精神狀態。

從信念藥理學的角度看，這一種概念的呈現單單無疑對傳統信念藥理學根據病患者一刀切的病患方式在提單單了終究，其終究的著氣點是對憂郁癥性體驗（幻覺、病態）的唯恐氣是否留存，強調了針灸診療過程之中需對病患者的唯恐氣順利完成評估，具體而言，我們將以下 3 類針灸之前期展現列為針灸高危癥：

1.弱陽性病患者癥

通俗理解為病患者輕微某種程度要比針灸期的憂郁癥性病患者輕一些，病患者是指有趣的嘗試，引人注意性情，幻覺，言語交流持續性等，雖然曾一度存在病患者但病患者具有一定的唯恐氣，能自我獲知并情愿促成外界的為了讓，一般病患者單單現在最數 1 將數。

2.長時長間歇性憂郁癥癥

通俗理解為病患者輕微某種程度與針灸期的憂郁癥性病患者非常，保住唯恐氣，但持續時長較寬，總時長一般不最多 16 個小時。

3.遺傳可能性和功用減退癥

是指一級配偶（父母，同胞兄弟姐妹，孩子）有憂郁癥發病史，或者本人完全符合分裂型精神病，且將全面性曾一度存在值得注意的功用下降，即無法照常兼職/學習和生活。

憂郁癥高危癥的發展結局

與過往的信念分裂癥針灸量化的用以完全相同，針對高危群體的量化旨在繞過憂郁癥胃癌的會話，而不必是傳統意義上的減緩病患者和減少功用毀損。

要借助這一用以，首先要清楚高危群體的自然撤消。盡管各國媒體報道的高危群體針灸結局并不一致，非常當今的樣本是有將數三分之一比實有的高危群體會在期望的 2-3 將數轉變成為以信念分裂癥為主要象征性的重性憂郁癥性障礙（主要為信念分裂癥）。

國外學術界對 1996 年至 2011 年的高危群體（2502 實有）的針灸撤消順利完成薈萃量化 [5]，在 31 個年初隨訪時長內轉變成為憂郁癥發病的平均轉變成率為 29.2%，在 6、12、18、24、36 個年初各時長節點都為 17.7%、21.7%、26.9%、29.1%、31.5%。

還有學術界對高危群體的 10 年轉變成率順利完成了曾一度隨訪描述符量化 [6]，此項目納入了 1993-2006 年期間入一組的 416 實有高危群體，隨訪時長長達 10 年，有 144 實有轉變成為憂郁癥，總的轉變成率為 34.9%，之前 2 年轉變成病患者占所有轉變成病患者的三分之二，可見雖然之前 2 年是轉變成非常集之中的末期，但直到第 10 年末即便如此曾一度存在一定的轉變成可能性。

歐美國家高危群體的量化起步較早，尤其缺乏高質量曾一度隨訪的縱向描述符量化。

從 2012 年開始，SHARP（ShangHai At Risk for Psychosis）項目在廈門啟動，該項目在導入開發之中文版憂郁癥高危癥定式訪談工具和針灸用篩選工具的基礎上，首次媒體報道了近現代大陸憂郁癥高危群體的分布情況：在心理咨詢初診者之中，有近 5% 的人完全符合憂郁癥高危癥的標準，隨訪 2 年，有 29.1% 的高危者轉變成為憂郁癥 [7]，與其他國家的樣本基本一致。

近現代高危病患者從病患者單單現到促成專業為了讓的平均時長近為 4 個年初，而從病患者單單現到頻發憂郁癥轉變成的平均時長近為 12 個年初。一些基線的針灸特點如功用毀損的某種程度、陽性病患者的輕微某種程度等可能會對高危群體的針灸撤消具有預見價值。

高危群體的阻撓解決方案

雖然現階段針對高危群體的外科手術手冊未能呈現單單實質，多數仍停留在受控量化的技術水平，但還是在一些新興應用領域呈現單單了可喜成果。

與信念分裂癥外科手術相關量化完全相同，針對高危群體的阻撓解決方案有著來得高的要求，原因是僅有不到三分之一的高危病患者會真正轉變成為信念分裂癥，那就意味著還有三分之二的高危群體可能會并不進展，那么如果過即已用于抗憂郁癥藥物可能會曾一度存在所致外科手術的解決辦法。

因此對高危群體的針灸阻撓既要無輕微病癥，又要有及時掌控病情進展的，需同時受限制「最大化阻撓特性」和「最小化挫傷現象」?，F階段國際上完全符合此要求的即已期阻撓暴力手段包括營養支持、觀念不道德外科手術、觀念基礎訓練等。

1.營養支持

以補充不飽和脂肪酸（ω-3 PUFAs）為象征性的營養支持計劃是一種被信念科醫生寄予厚望的即已期阻撓計劃，因為這一阻撓計劃完全符合「最小化挫傷現象」的原則，而阻撓特性層面，也有一定的實驗跡象，可惜的是該計劃的直接性現階段未能獲得充分證明，針灸量化的結果也是不一致的。

跡象：提供者的樣本來自 2010 年 Amminger 等 [8] 媒體報道了一項應用 PUFAs 阻撓高危群體的隨機雙盲CPA量化，結果發現注射 PUFAs 的病患者不但轉變成率值得注意低于CPA一組（2/41 vs. 11/40），并且 PUFAs 阻撓一組在陽性病患者/陰性病患者/一般病患者/功用情況等多個層面均突單單高于注射CPA一組。

反跡象：但數年來在美國順利完成的一些量化卻未能重復該結果，在 2015 年的信念分裂癥量化年會上，McGorry 等的報告之中就所述，在他們的量化之中，納入 304 實有高危病患者順利完成 PUFAs 的隨機雙盲實驗，未能發現兩一組曾一度存在轉變成率上的差異。

高亮：PUFAs 阻撓可能會因人而異，特別是基線的 PUFAs 技術水平可能會對的制近不容忽視。下一步量化需對高危病患者的基線 PUFAs 成分順利完成量化，并對阻撓需超越的目標（如改變ω-6:ω-3 比實有的某種程度），提供來得有持續性，且來得標準化的 PUFAs 阻撓計劃。

2.觀念不道德外科手術

以觀念不道德外科手術為兩大的立體化外科手術計劃以及以觀念提高為目標的基礎訓練的也在國際上獲得認可。

跡象：2011 年順利完成了一項在高危群體之中順利完成的系統性測試 [9]，共對 51 實有高危病患者分別順利完成了提供者心理外科手術和觀念不道德外科手術（CBT），結果 CBT 一組無轉變成頻發，而提供者心理外科手術一組有 3 實有轉變成，且接受 CBT 外科手術一組的病患者減緩得來得快。

另一項來自 OASIS 描述符的隨訪為期 6 年的量化，對多種阻撓方式在順利完成了較為，結果他們發現 CBT 聯合氟的特性最優。

3.觀念基礎訓練

即已期觀念基礎訓練如果能及時地減緩觀念衰退的會話，不但能最大某種程度上留存高危者的社會制度功用，甚至對延緩憂郁癥發病的會話都會起到重要作用。

跡象：有學術界順利完成了一項觀念基礎訓練量化，較為了高危病患者（10 實有）和信念分裂癥病患者（16 實有）語詞流暢性基礎訓練和請注意警覺基礎訓練的特性，結果發現相對于信念分裂癥病患者而言，高危病患者的觀念基礎訓練特性來得好。

高亮觀念基礎訓練阻撓的特性可能會不同卓有成效的時機，越即已特性越好。同樣，有學術界在高危病患者之中順利完成了一項整合多種觀念修復的立體化阻撓方式在與一般提供者外科手術較為的量化，結果含觀念修復的立體化阻撓優勢值得注意。

4.其他阻撓措施

還有一些獲得小以內認可的阻撓計劃值得針灸關注：比如有氧鍛煉（必需的體育文藝活動）、力學調控（電磁焦慮、直流電焦慮）、小劑量的藥物（氟或抗憂郁癥藥物）等，這些計劃還需實質性的大樣本量化來證實其。

把憂郁癥扼殺在搖籃里的借助路線圖

--：識別系統憂郁癥高危群體。針灸仍未借助。

第二站：預見轉變成為憂郁癥。輔以多種生物科學記號，有望提高預見其期望轉變成為憂郁癥的準確率。量化之中。

第三站：直接阻撓，終止轉變成。在上述量化基礎上，呈現單單針對這些生物科學記號的靶向或形體精準外科手術計劃（下圖）。已有探索，實有如，基于高危群體腦組織功用連接持續性（電磁共振MRI），可卓有成效全球定位系統下形體重復經顱電磁焦慮阻撓。

針對高危群體的量化軟件系統匯總：針灸現象-不道德學生物科學記號-可阻撓靶點 [10]

我們有理由相信，隨著來得為多針對即已期憂郁癥量化的深入，我們可以開發來得有持續性的防控措施，一層面運用生物科學特點的發現設計者靶向阻撓計劃，另一層面將運用來得多的資源，全面優化一組合服務解決方案，相信預防憂郁癥發病不必是一種理想化的空談。

以下內容

1. Lally J,Ajnakina O, Stubbs B, Cullinane M, Murphy KC, Gaughran F, Murray RM. Remissionand recovery from first-episode psychosis in s: systematic review andmeta-ysis of long-term outcome studies. The British journal of psychiatry :the journal of mental science. 2017;211:350-358.

2. Gitlin M,Nuechterlein K, Subotnik KL, Ventura J, Mintz J, Fogelson DL, et al (2001).Clinical outcome following neuroleptic discontinuation in patients withremitted recent-onset schizophrenia. The American journal of psychiatry158(11): 1835-1842.

3. Emsley R,Chiliza B, Asmal L, Harvey BH (2013). The nature of relapse in schizophrenia.BMC Psychiatry 13: 50.

4. SullivanHS. The onset of schizophrenia. 1927. Am J Psychiatry. 1994;151(6 Suppl):134-9.

5. Fusar-PoliP, Borgwardt S, Bechdolf A, Addington J, Riecher-Rossler A, Schultze-Lutter F,Keshan M, Wood S, Ruhrmann S, Seidman LJ et al. The psychosis high-riskstate: a comprehensive state-of-the-art review. JAMA psychiatry. 2013;70(1):107-120.

6. Nelson B, Yuen HP, Wood SJ,Lin A, Spiliotacopoulos D, Bruxner A, Broussard C, Simmons M, Foley DL, BrewerWJ et al. Long-term follow-up of a group at ultra high risk("prodromal") for psychosis: the PACE 400 study. JAMA psychiatry.2013; 70(8):793-802.

7. Zhang T,Li H, Woodberry KA, Seidman LJ, Zheng L, Li H, Zhao S, Tang Y, Guo Q, Lu X etal. Prodromal psychosis detection in a counseling center population in China:an epidemiological and clinical study. Schizophr Res. 2014; 152(2-3):391-399.

8. AmmingerGP, Schafer MR, Klier CM, Slik JM, Holzer I, Holub M, Goldstone S, WhitfordTJ, McGorry PD, Berk M. Decreased nervonic acid levels in erythrocyte membranespredict psychosis in help-seeking ultra-high-risk individuals. Mol Psychiatry. 2012; 17(12):1150-1152.

9. Addington J, Epstein I, Liu L,French P, Boydell KM, Zipursky RB. A randomized controlled trial of cognitivebehioral therapy for individuals at clinical high risk of psychosis.Schizophr Res. 2011; 125(1):54-61.

10. 張天宏，王繼軍，王傳躍. 繞過信念分裂癥的胃癌會話——憂郁癥高危群體的識別系統和阻撓. 科技導報 , 2017,35(4):40-44.

編輯： 余詩曼